Avoir beaucoup d’enfants au XXIe siècle est-il irresponsable?

Ces derniers mois, je vois fleurir des commentaires (sur les réseaux sociaux surtout) où, lorsque nous parlons de nos grandes familles, il nous est dit que nous sommes « inconscientes car nous surpeuplons la planète », et que dans le contexte actuel (crise climatique, réduction d’énergie, …), il est complètement « irresponsable d’avoir autant d’enfants que nous » (voire carrément avoir des enfants tout court).

Alors, ne mélangeons pas les choses. Pour l’argument de la « surpopulation » tout d’abord… Ayant une licence en géographie, c’est un sujet passionnant qui m’intéresse beaucoup. Je peux donc vous en parler en toutes connaissances de cause. Nous pouvons déjà nous poser la question de la subjectivité du terme: surpopulation… par rapport à quoi? qui décide qu’il y a trop d’individus, etc?

Pour savoir si une population est en croissance ou en décroissance, il est nécessaire de s’appuyer sur des statistiques démographiques. Pour qu’une population se renouvelle, il faut qu’il y ait un indice de fécondité (nombre moyen d’enfants par femme) de 2.1, afin de compenser les couples sans enfant (cet indice devrait augmenter vu le nombre croissant de jeunes couples sans enfant). 

En 2019, l’indice de fécondité dans l’UE (+ Norvège, Suisse, Islande) est de 1.56 (1.59 selon les sources). Ceci signifie donc que la population européenne décroît de manière naturelle. Si la population augmente, ce n’est pas grâce aux naissances, mais à l’immigration et au fait que les gens vivent plus longtemps. L’Amérique du Nord connaît aussi une décroissance, tout comme l’Inde ou la Chine (1,28 enfant par femme). De plus, ces 2.1 enfants par femme sont valables pour les pays riches… Pour les pays les plus pauvres, il est plutôt de 3.4 enfants par femme (mortalité infantile élevée, espérance de vie plus faible, …). Pour le monde, le seuil de renouvellement de la population est d’environ 2,3 enfants par femme. 

Or, au niveau mondial, en 2020, la moyenne était justement autour des 2.30 enfants par femme. La population mondiale se renouvelle peut-être encore un peu (les chiffres étant des estimations), mais si elle croît, cela est beaucoup moins rapide qu’il y a quelques années. Cela signifie que la population mondiale est en train d’atteindre son maximum si la courbe continue ainsi. Elle n’augmentera plus grâce aux naissances, mais au fait que les gens vivent plus longtemps. Il faudra donc voir jusqu’à quand les naissances compenseront les décès… 

Neuf pays représentent plus de la moitié de la croissance démographique projetée d’ici 2050. Selon l’ONU, les plus fortes augmentations de population entre 2019 et 2050 auraient lieu dans les pays suivants : Inde, Nigéria, Pakistan, Congo (RDC), Éthiopie, Tanzanie, Indonésie, Égypte, États-Unis (par ordre décroissant d’augmentation attendue). L’Inde (aussi en décroissance puisque actuellement son indice de fécondité est de 1.86) devrait dépasser la Chine en tant que pays le plus peuplé du monde aux alentours de 2027. Or, nous constatons déjà que l’Inde est passé en dessous des 2 enfants par femme, tout comme la Chine, les Etats-Unis (1.66); L’Indonésie n’est plus qu’à 2.18 enfant par femme en 2020. D’autres scientifiques s’opposent d’ailleurs aux chiffres de l’ONU en affirmant que la population ne dépassera pas les 9 voire 10 milliards d’individus. 

Donc dire que les familles nombreuses européennes contribuent à la « surpopulation » mondiale est FAUX. 

En ce qui concerne l’écologie, l’énergie, la pollution, le réchauffement climatique, etc…
Ce n’est pas le nombre d’enfants qui est déterminant, mais bien la façon dont la société consomme. Les familles africaines ayant 4.76 enfants par femme en moyenne ne gaspillent pas l’énergie ou ne consomment pas de la même façon qu’une famille de 6 personnes dans la société occidentale, asiatique ou américaine. Ce n’est pas le fait d’avoir de nombreux enfants qui est irresponsable, mais la façon dont l’économie des pays riches fonctionne et favorise la surconsommation. Quand est-ce qu’un gouvernement interdira l’obsolescence programmée? 

Il est mathématique qu’une famille de 8 personnes va consommer plus (besoins de base) qu’un couple sans enfant ou avec 2 enfants, mais beaucoup de grandes familles font très attention à leurs dépenses (financières donc énergétiques), donc vont limiter leurs déplacements, leurs loisirs, leurs déchets,… peut-être (ou pas) avec un peu plus de réflexion que d’autres qui n’ont pas de soucis financiers?

Une bonne façon de calculer son empreinte carbone est de faire le test sur le site du WWF, histoire de voir combien de planètes il faudrait si tout le monde se comportait comme nous. Personnellement, j’en suis à 1.69, avec une consommation de 7.38 tonnes de CO2 par année (moyenne suisse, 13 t), en comptant le nombre de personnes dans mon ménage…  Je ne fais clairement pas partie des gens qui ont le plus d’impact négatif sur notre planète; c’est pourquoi je réagis assez vivement lorsqu’on me traite d’irresponsable… J’ai envie de laisser une planète viable à mes enfants, je fais donc attention…

Je vous renvoie également vers différents articles écrits suite à une étude de 2017 qui a été largement reprise dans la presse, et qui explique justement qu’un enfant est très pollueur, et qu’il serait utile de réfléchir à réduire la population pour moins polluer. L’interview d’Emmanuel Pont, qui a d’ailleurs publié le livre « Faut-il arrêter de faire des enfants pour sauver la planète ? » en 2022, est intéressante. 

J’aimerais vraiment que nous arrêtions de ne considérer les enfants que comme des poids, des coûts, des futurs pollueurs… A nous, adultes, de leur apprendre les gestes qui sont importants, de revenir à l’essentiel et de remettre certaines valeurs au centre de leur future vie. Mais surtout, que nous essayons de vivre ensemble sans systématiquement condamner les choix des autres.